Curso fugaz de política para gente sin tiempo ni ganas. 1- LA SOCIALDEMOCRACIA

En la emisión de ayer del popular programa de La Sexta que dirige Jordi Évole, Salvados, se entrevistaba al hombre del momento, el defenestrado Pedro Sánchez, y la entrevista nos dejaba algunas perlas muy interesantes, entre ellas: 

Imagen del programa de Atresmedia, Salvados

"Hubo responsables empresariales que trabajaron para que hubiera un Gobierno conservador". 

Parece ser que Pdr Snchz acaba de descubrir (más vale tarde) que en el capitalismo los parlamentos no son lugares donde se representa a los intereses de los trabajadores precisamente, sino 

que son los intereses de las grandes compañías los que priman. Tal vez sea debido a que su partido abandonó el marxismo a finales de los 70, porque cualquier lector de Marx -simplemente leyendo el Manifiesto Comunista- está avisado de ello desde 1848.

En la misma entrevista hay otra perla, que es la que nos interesa especialmente en esta entrada, que dice así:

Otra imagen de Atresmedia, Salvados

"El régimen necesita una socialdemocracia con menos canas y la está construyendo desde varios frentes".

Para comprender bien la importancia de esta frase, es necesario que repasemos varios aspectos.

¿Qué es la socialdemocracia?

La socialdemocracia (SD) es una tendencia política que tiene su origen en el siglo XIX. En sus comienzos tuvo una orientación obrera y defendía posiciones que no renunciaban a cierta forma de poder de la clase trabajadora.

Es cierto que Marx y Engels militaron en la socialdemocracia alemana de su época. El SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands), heredero del Partido Socialdemócrata Obrero de Alemania, fue el primer partido en usar el término en su denominación. Posteriormente surgirían el resto de partidos de Europa, PSOE en España, por ejemplo, en 1879.

Poco después, los fundadores del comunismo tuvieron ocasión de comprobar el carácter reformista de estos partidos ante líderes de la SD como Kautsky o Bernstein y progresivamente fueron retratando en sus obras (por ejemplo Crítica al programa de Gotha o 18 Brumario):

"A las reivindicaciones sociales del proletario se les limó la punta revolucionaria y se les dio un giro democrático; a las exigencias democráticas de la pequeña burgesía se les despojó de la forma meramente política y se afiló su punta socialista. Así nació la SD". Marx, 18 Brumario de Luis Bonaparte.

Este inicio de los geniales Carlos y Federico en la SD pueden dar lugar a confusión. Recientemente, en Junio de este año y desde el hotel Ritz, Pablo Iglesias afirmó que Marx y Engels fueron socialdemócratas:

Imagen de un diario digital del día 6 de junio del presente

El Señor nos libre de contradecir al líder político, preparado entre los preparados, cuyo currículum como todos saben ocupa 23 páginas, pero es evidente que su afirmación está un poco traída por los pelos. Decir que Marx o Engels militaron en la SD tiene la consistencia de afirmar que Gutenberg leyó en libros manuscritos o que Edison usó candiles para alumbrarse. Podríamos hablar de revisionismo si no fuese porque hasta los revisionistas de mayor simpleza emplean argumentos más elaborados que esta afirmación.

A partir del fallecimiento de Engels, años después del de Marx, los partidos de la SD lograron algunos éxitos electorales, caso de Italia o Francia. Ya en la segunda década del siglo XX, el eurocomunismo extendió por todas partes la moda parlamentaria, más fácil de asumir que el socialismo científico, dado que permite participar en el juego democrático capitalista "legalmente", esto es, aceptando sus reglas de juego.

La rosa roja es el símbolo común de los partidos de la SD

Actualmente los partidos de toda Europa considerados de izquierdas se disputan la posesión del título de SD, del mismo modo que todos se pelean por tomar sitio en ese lugar político llamado centro y que no se corresponde con ninguna ideología existente más allá de las conocidas de izquierdas o de derechas.

Hollande, en Francia, Blair, en Reino Unido, ZP en España o Renzi en Italia sirvan para ilustrar la lamentable situación hacia la que ha devenido esta tendencia política. Pero ¿por qué la mayor parte de líderes de la actual izquierda se disputan con tanta ansia esta posición? Veámoslo.

¿Qué tiene de estupendo la SD que Pdr Snchz y los demás "actores del cambio" quieren darle un tinte Loreal para renovarla?

• supone una manera de reconciliar las viejas reivindicaciones socialistas con el capitalismo imperante en la actualidad, de manera que sea aceptado por éste. Los socialdemócratas no pretenden una transformación del sistema sino una reforma basada en la moderación de sus aspectos menos populares. Esto es, no pretende acabar con el capitalismo sino paliar sus efectos.

• produce una desmovilización de la clase trabajadora, al basarse en un desnatado ciudadanismo que esconde el molesto antagonismo entre capitalistas y obreros (molesto para los capitalistas) y alimenta la falsa creencia en un Estado del bienestar de las clases medias, que a su vez prefieren vivir en la comodidad de no perder su status y le limita a las reivindicaciones -consentidas por el sistema- encaminadas a recuperar el nivel de los buenos tiempos del capitalismo.

• alimenta la ilusión de que mediante la participación en las elecciones "democráticas" es posible lograr un cambio en el sistema que favorezca a la clase trabajadora. De paso aúpa al nivel de semidioses a los políticos que defienden los intereses de la gente frente a la maldad de la casta o la mafia de turno.

En conclusión, logran rebajar el discurso político a un nivel casi infantil, inocuo e inoperante ante la maquinaria capitalista (precisamente por ello admitido por el poder) y producen en el panorama de los partidos una sensación de juego de rol en el que unos cuantos elegidos (líderes) asumen el papel de sacrificarse por las clases populares, que no necesitan organizarse ni mancharse en movilizaciones sino simplemente seguir los medios informativos, suscribir firmas en internet o donar dinero a organizaciones caritativas. Es decir, esperar, desde los sofás de sus hogares, a ser Salvados.

Lecturas recomendadas:

1. Crítica al Programa de Gotha  ENLACE AQUÍ

2. El 18 Brumario de Luis Bonaparte ENLACE AL 18 BRUMARIO

3. "Esa cosa a la que se niegan a llamar Reformismo", entrada del blog La barricada cierra la calle pero abre el camino, de Marat.

¿Qué sentido tiene una manifestación contra la OTAN?

Unas cuantas personas protestando contra todo un imperio económico, militar, político y mediático tan poderoso que condiciona nuestro modo de vida. ¿Qué sentido tiene?
Nosotros, que somos ciudadanos corrientes, dedicados a nuestras respectivas ocupaciones, ¿qué tenemos que ver con estas bases militares? ¿Acaso lo que ocurra en ellas tiene alguna relación con nuestras vidas?
Estas preguntas podemos hacernos cualquiera de nosotros en base al sentido común, pues aparentemente nada tiene que ver con el día a día de las personas normales, ni parece sensato pretender enfrentarse a esos enormes poderes.

Para esos poderes económicos es muy beneficioso que consideremos que los hechos son sucesos aislados y que por tanto no influyen esos pequeños actos sobre la realidad global. Pero según una de las leyes de la dialéctica, sobre la acción recíproca y de la conexión universal, los fenómenos sociales no están aislados unos de otros y la naturaleza no es un caos de sucesos inconexos. Todos los aspectos se relacionan mediante vínculos necesarios y recíprocos.  Por tanto ningún esfuerzo es inútil para la realización de un objetivo y todos ellos tienen su consecuencia.

¿De qué nos defiende la OTAN?

Quienes ven una justificación sensata en la OTAN argumentan que es un organismo que cumple la importante tarea de defendernos e imponer un orden mundial. Si no existe, ¿qué ejército nos defendería?, viene a ser el razonamiento. 
Pero nos defienden ¿de qué exactamente? 
Una de las principales preocupaciones de nuestros días a nivel mundial es el terrorismo. Desde nuestra cómoda posición en Occidente nos hacen sentir amenazados por un peligro indefinido, mezcla de odio, fanatismo religioso y miseria. No obstante, no nos paramos a pensar si ese miedo es recíproco, esto es, si desde esos países intervenidos bajo la excusa del terror no es apreciable a su vez el conjunto de bombardeos, drones y muertes como terrorismo hacia ellos. ¿Puede que esas guerras intervencionistas de la OTAN sean la base de ese terror que se ha extendido por el mundo? ¿Y qué tipo de orden global es ese que para su sostenimiento necesita estas guerras? 

En las últimas décadas han sido muy numerosas las acciones militares que se han producido en el mundo y que se han iniciado a instancias de la OTAN o promovidas unilateralmente por los EE.UU, bajo la invocación a los Derechos Humanos y la democracia. En todos esos conflictos hay unos denominadores comunes, que son el elevado interés geoestratégico de los territorios intervenidos y la existencia de fuentes de recursos naturales (gas, petróleo). Cabe plantearse por tanto que la motivación de estas guerras no deja de ser un interés puramente económico y político, que consistiera en la conquista y ampliación de nuevos mercados y fuentes de materias primas.

¿A quién beneficia?

Dentro de la línea de argumentos justificadores, también hay quien razona que los ejércitos pueden ser de izquierdas, y defender en sus conflictos intereses de izquierdas, esto es, suponemos, intereses de las clases populares. Chávez también era militar, nos recuerdan. 

En efecto, tienen razón. Existen o han existido los ejércitos populares, pero lo que les distingue precisamente es que defienden intereses populares, no privados.

En las intervenciones militares que se producen en nuestro tiempo, bajo la apariencia de ayudas humanitarias y de la difusión de la democracia podemos entrever otros intereses con rasgos menos filantrópicos.

En unos casos son grandes conglomerados de empresas, trusts, lobbies, consorcios, es decir monopolios los que obtienen beneficio al quedarse con el control -directo o indirecto a través de los favores del nuevo gobierno establecido- de los recursos naturales de la zona. Otras veces lo que se logra es el dominio de zonas de importancia estratégica por su situación geográfica o implantar bases militares en zonas cercanas a las que controlan otros monopolios de intereses enfrentados. 

El imperialismo, o dominación política y militar de otros territorios, fue descrito por Lenin como una fase superior del capitalismo que, continuando las tesis de acumulación de capital de Marx, conforma esos monopolios a nivel mundial.

Por tanto el fundamento de estas intervenciones militares no persigue un objetivo popular sino el de intereses particulares que no son otros que el aumento de beneficios de esos monopolios, lo que redunda en la agudización del conflicto a nivel mundial entre capital y clase trabajadora.

La importancia del gasto en armamento.

El estado de permanente peligro de agresión que incita el imperialismo motiva que los países dediquen un importante gasto en armamento. Si anteriormente fue la guerra fría lo que motivaba ese gasto, es hoy la supuesta amenaza terrorista lo que sirve para el sostenimiento de ese gasto y de las bases militares.

Adquiere tanta importancia ese gasto que los Estados dedican una buena parte de sus presupuestos al aspecto militar. Por tanto la influencia de esos monopolios se extiende a los poderes públicos, pues crea una red industrial dependiente de la producción de armas, de tal modo que si los conflictos terminasen toda la economía nacional se resentiría (industria aeronáutica, electrónica, naval, nuclear, etc). Es por eso que en ocasiones los oportunistas pueden generar confusión argumentando que las bases militares crean riqueza en los territorios.

Pero ¿qué hacer?

En primer lugar sería un gran avance para los trabajadores -de todos los países- que aprendiésemos a distinguir que nos encontramos inmersos en ese estado de imperialismo belicista, que la causa es el capitalismo en esa fase de desarrollo y que el brazo armado que realiza esta tarea es la OTAN como intermediaria de los intereses de EE.UU., y por supuesto su consecuencia es la barbarie y el caos mundial.

Entendamos todos cuando somos informados por los medios de comunicación que estos se encuentran en la órbita de esos monopolios y por tanto colaboran con esa situación de permanente caos. Los medios son el principal agente de socialización política pues crean la imagen global de la realidad.

Un aspecto que es difícil de entender por la mayoría de la gente es que el llamado 'estado del bienestar' ha existido en una parte minoritaria del planeta y que "si ha existido ha sido sobre la base de la explotación de los seres que jamás lo han conocido" (1). 

No seamos tan simples de aceptar el mito del capitalismo amable o sensato o sostenible. No existe el capitalismo que cree bienestar para todos, ni que se fundamente sobre una base pacífica, antes bien lo contrario: es imposible el capitalismo sin guerras. 

Contribuir, en general, a crear un movimientos con capacidad de denuncia contra el terrorismo belicista. Desarrollar en todo el mundo una red activa de organizaciones políticas, sociales y de personas, capaz de dar un giro radical a la situación de pasividad casi total.

Este domingo 9 de octubre acude a la XXXI Marcha a Rota, Plataforma Andaluza contra las bases. 

OTAN NO, BASES FUERA

Referencias:

- (1) Manifiesto de la Plataforma contra las guerras ENLACE 
- Blog del Viejo topo artículo sobre intervenciones en últimos 30 años y entrada con conferencia de Oskar Lafontaine
- Imperialismo, fase superior del capitalismo, Lenin.
- Iniciación a la economía marxista, Ernest Mandel, ed. Nova Terra

Maus, de Art Spiegelman

Uno de los pocos cómics que tiene la biblioteca de mi pueblo es esta edición de Maus (Art Spielgman, editorial Reservoir Books, 1980) y gracias al servicio de préstamos he podido leer esta obra que conocía por referencias y sus buenas críticas pero no había podido hojear hasta ahora.

Como dice una reseña en la contraportada de la edición que leí, nada menos que de Umberto Eco, la lectura es de esas que te atrapan y te mantienen en una contínua afluencia de sentimientos. Pese a la intencionada sobriedad con la que está contada la historia y a la sencillez de trazos y detalles que caracteriza al cómic underground, la historia está magníficamente contada y sabe transmitir con fuerza numerosos sentimientos. Además, Spielgman hace gala de originales recursos gráficos en la disposición y en la presentación de los personajes, en las elipsis y los diálogos, que llevan en volandas la ya de por sí interesante historia.

Reconozco que soy una persona incapaz de soportar las escenas violentas, en especial cuando se refieren a niños. Las famosas películas El pianista o La lista de Schindler nunca acabé de verlas. Este cómic contiene todas las historias de horror que hemos oído sobre el Holocausto: las matanzas arbitrarias en la calle, los asesinatos de niños a golpes, las cámaras de gas, etc. Esto hace que para una persona con problemas para tolerar la violencia sea un poco difícil la lectura, aunque el morbo por saber hasta dónde puede llegar la maldad te hace continuar.

Sin duda como narración de los espantos que sufrieron quienes conocieron la barbarie fascista de esos años es un documento sensacional, que incluye las anécdotas vividas por el padre del autor, superviviente del campo de Auswitch, de ahí el subtítulo Una historia de supervivencia.

Hay un par de aspectos que me llamaron la atención de Maus, por los que escribo esta entrada.

Aclaro que el autor especifica que es exactamente eso, una historia sobre supervivencia, y que es evidente que no está enfocada como relato sobre el Holocausto únicamente sino que incluye las vivencias personales posteriores a aquellas experiencias. Pero ciertos detalles chirrían al lector que no sea imparcial políticamente y en especial antifascista.

En las pocas referencias que hay en la narración sobre personajes comunistas (en eso se equipara a las películas más famosas sobre el tema, en las que las referencias al comunismo o a la URSS son nulas), estos no salen bien parados. 

Hacia el inicio de la novela, la esposa del protagonista es engatusada por un vecino que la mete en un lío por traducir documentos de comunistas.

Más avanzada la narración, el protagonista tiene un encargado dentro de uno de los campos de concentración que es comunista y se deja sobornar a cambio de comida.

En el final de la historia, cuando los alemanes se ven obligados a replegarse y se acerca el final de la guerra, el narrador comenta, de pasada, que la esposa del protagonista, que aún permanecía en un campo cercano a Auswitch, es liberada por "los rusos". El propio protagonista es liberado por los americanos, con quienes se encuentra en las calles. Ninguna referencia a los verdaderos liberadores de Auswitch y vencedores de la guerra, el Ejército Rojo.

En fin, supongamos que Maus, aunque hubiese mostrado una mejor idea de los comunistas o hubiese referido la importancia del ejército soviético en la liberación de los campos de exterminio, habría seguido mereciendo la cantidad de premios que recibió, como el Pullitzer o el premio literario de Los Angeles Times.

Muy interesante lectura, disponible en la biblioteca pública de Mairena del Alcor.

BREVE CURSO PARA EMPLEADOS Y DESEMPLEADOS

Iniciamos el año académico con el lanzamiento de un test.

Este test pretende sondear la posibilidad de crear otras opciones de formación para trabajadores, que sea alternativa a la formación rutinaria de los sindicatos mayoritarios.

Este test en realidad no tiene valor práctico para tu carrera en la empresa, pero quizás sirva para hacerte pensar un poco. Es decir, justo a la inversa de los cursos que suelen ofrecerte los sindicatos mayoritarios.

Estas son las características del curso-test:

• El test tiene el mismo coste para afiliados o no (es gratis).
• No es necesario estar afiliado (aunque habrá trato preferencial a los afiliados a ASI).
• Se entregará una certificación de aprovechamiento a quienes superen el test (el certificado no puntúa para concursos, ni para traslados,  ni ningún jefe tendrá mejor concepto de ti tras acabarlo).

Comencemos. 
Se trata de un sencillo test de respuesta múltiple, sobre temas variados. Cada respuesta puntúa diferente, anotad las respuestas en un papel y al final del test, sumando los resultados, se obtendrá una calificación. No hay límite de tiempo. 

--------------------¡Comienza el test!---------------

 1. ¿Es necesario que haya sindicatos?

    a) Sí, porque dan cursos que puntúan en la carrera laboral, te mantienen informado sobre oposiciones, promociones internas, sirven de nexo entre los empleados y la empresa.

    b) Sí, pero que sean transparentes, sin corrupción, de gente normal que se preocupa por mejorar las condiciones de su sector laboral.

    c) Sí, porque la organización y la unión es la única fuerza que tenemos los trabajadores frente a los abusos patronales y los recortes.

 2. ¿Son importantes las huelgas?

   a) No, suelen ser molestas para los demás trabajadores, cortan el tráfico o hacen ruido, es preferible saber medrar en la vida laboral por tus propios medios, no protestando por todo ni pidiendo ayuda a papá Estado.

     b) Son importantes como apoyo a la actividad de nuestros representantes políticos siempre que sean decentes, pero lo ideal sería no hacerlas.

    c) Nunca ningún derecho laboral, social o de cualquier tipo se obtuvo sin hacer frente al poder que impedía su realización, sin luchar y sin sufrimiento de los trabajadores.

 3. Si es cierto que son los empresarios quienes producen y crean la riqueza de un país, ¿por qué las empresas no producen cuando los trabajadores hacen huelga?

    a) Porque los huelguistas con su actitud impiden la labor de los empresarios, crean malestar entre compañeros y perjudican al sistema

   b) Porque las huelgas son reflejo de una mala gestión, pero una empresa gestionada por gente normal y sensata puede ser provechosa para la ciudadanía.

   c) Porque son los trabajadores quienes producen y por tanto quienes crean riqueza; los empresarios sólo poseen los medios de producción y se lucran con la explotación de sus empleados, por sí sólo producen desigualdad. 

4. Si los españoles estamos sin gobierno hasta la fecha, ¿cómo es que se ha decretado aumentar recientemente en 1.000 millones el gasto militar? 

  a) porque es necesario, es una cuestión fundamental y el gobierno en funciones lo hace, por la unidad y seguridad de los españoles.
 b) desgraciadamente el gasto militar es necesario para cooperar en misiones humanitarias, lo que debe procurarse es crear unas fuerzas armadas modernas, que reduzcan el gasto desde la sensatez y creen empleo en igualdad de oportunidades. 
  c) porque el gasto en armamento es uno de los mayores negocios en todo el mundo y quienes controlan ese negocio no respetan gobiernos. El único ejército que nos beneficiaría sería un ejército popular que nos defendiese de los enemigos de los trabajadores, no que defienda a los intereses de los que manejan el capital.

5. ¿Crees que deberían repetirse por tercera vez las elecciones?

  a) No, deberían llegar a un entendimiento, permitir el paso a la lista más votada, diseñar un gobierno de independientes, cualquier solución es preferible a estar desgobernados tanto tiempo.
  b) Llegaríamos al ridículo internacional, sin contar el gasto tremendo que supondría. La gente normal en su mayoría desea un cambio de progreso y es posible y necesario hacerlo, sumando actores comprometidos en el sentido común y la responsabilidad de Estado.
 c) Si eso permitiera una mejora para quienes están pasándolo mal, ¿por qué no repetirlas? Lo que ocurre es que ninguna de las opciones ofrecidas es buena, la elección se limita a lo menos malo, en realidad ninguna plantea una alternativa seria a las instituciones que deciden los recortes futuros, por encima de los gobiernos.

6 ¿Es una medida imprescindible que nuestros políticos reduzcan sus sueldos?

  a) Sin duda hay que reducir tanta prebenda. Son personas preparadas que hemos elegido para gestionar el país y merecen un sueldo digno, pero deben dar ejemplo en este momento de crisis. Eliminar el Senado, las diputaciones y reducir el número de diputados en el Congreso, de paso.
  b) Imprescindible y cualquier partido que no lo lleve como primer punto de su programa demuestra que su interés es pegarse el trasero a las poltronas. También eliminar los coches oficiales y usar ese dinero en crear empleo, por ejemplo.
  c) Si no va acompañado de otras medidas que garanticen la transparencia en la financiación de los partidos, o que se incluya en un proyecto de sistema que elimine el clientelismo y las puertas giratorias, se trataría de un simple gesto de cara a la galería. Sería más interesante poner como primera medida elevar el salario mínimo interprofesional. 

7 La corrupción ¿es la principal causa de desigualdades en España?

  a) En un mundo en el que se comercia a escala global, es inevitable un poco de corrupción. A veces sirve para engrasar la maquinaria económica. Lo fundamental es que no se propague como una epidemia. A todos los niveles, comenzando por el chapuzas que no hace factura o el sindicalista que cobra dietas falsas.
  b) Es el cáncer de nuestra sociedad. Erradicando a los corruptos todo cambiaría. Es vergonzoso el espectáculo diario de maleantes con corbata, mientras los abuelos cogen comida de la basura. Necesitamos un cambio que sitúe en primer plano a la gente normal que tenga la voluntad de hacer cosas sensatas para la ciudadanía decente.
  c) Señalar a los corruptos y no a los corruptores no soluciona nada. Es el propio sistema el que genera la corrupción. La base sobre la que se sostiene todo, la explotación laboral, produce una progresión global de injusticia y corruptelas.

8 ¿El Brexit es perjudicial para los europeos?

    a) Sólo hay que ver las caídas en las Bolsas, es funesto y puede provocar un efecto dominó en regiones con ínfulas independentistas.
    b) Es una prueba más de que la Unión Europea está mal gestionada. Debemos repensar una nueva UE, regenerar sus órganos desde dentro de modo que vuelva a ser una herramienta válida para construir futuro en común.
    c) Es perjudicial en todo caso para quienes tienen elevados intereses económicos puestos en ella. Para los trabajadores la UE no deja de ser una de las instituciones que dirige los recortes de sus derechos. Buscar relaciones comerciales con otros entornos sería una buena alternativa.

9 ¿Es positivo para los españoles que se aumenten los efectivos en las bases OTAN de nuestro territorio?

  a) Todo lo que sea colaborar en la lucha contra el terrorismo e ISIS es positivo y un orgullo para España.
  b) Somos pacifistas pero, dado que no es posible hacer otra cosa, al menos es positivo si dan más puestos de trabajo.
  c) Las bases norteamericanas son un infame recordatorio de nuestro papel de subalternos en las guerras imperialistas. Luchar por retirarlas es combatir la barbarie.

10 ¿Es una cuestión prioritaria la polémica sobre la forma de Estado y la República?

  a) En absoluto. Los españoles ya decidimos en su momento y tuvo lugar una transición ejemplar. Revivir luchas pasadas es reabrir viejas heridas, no tiene sentido.
    b) El modelo de Estado no es un asunto prioritario. Existen repúblicas muy conservadoras también. Lo importante era regenerar la Monarquía, frenar la corrupción y el despilfarro desde la sensatez. Felipe VI ha demostrado ser un hombre de Estado muy querido por la gente normal.
  c) Es inconcebible pasar página sobre décadas de crímenes y fascismo sin pensar que nuestra sociedad actual está cimentada sobre esa podredumbre. La República es un primer paso de muchos hacia una sociedad justa y obrera.

11 ¿Cuál debe ser nuestra actitud frente al problema de los refugiados?

     a) Existen organizaciones humanitarias que se encargan de ello. Por lo demás, aunque sea duro, a veces es necesario cerrar el paso a quienes vienen a buscar trabajo donde no hay. Sus gobiernos son los responsables.
    b) Es un drama que tantos niños mueran en nuestras orillas. El mundo debe ser un lugar hermoso para convivir. Pero para ello a veces hay que combatir a gobiernos totalitarios como fue Libia o es Siria, que impiden que se alcen los demócratas en libertad.
   c) La causa principal de que los refugiados huyan de sus países son las intervenciones militares de la OTAN y el expolio imperialista de sus recursos naturales. Es incompatible reivindicar la libertad y justificar al mismo tiempo invasiones e injerencias de EE.UU. Por lo demás, nativa o extranjera, es la misma clase obrera.

12 La educación y la sociedad ¿deben tender al laicismo?

     a) La Iglesia ha hecho mucho por el pueblo. Por tanto es justo que disfrute de ayudas de los gobiernos. Educar en sentido contrario a la tradición es adoctrinar.
    b) Los ciudadanos deben tener la libertad de elegir con normalidad. Los movimientos renovadores, como la valiente actitud del papa Francisco, son una verdadera esperanza de cambio y progreso.
     c) La Iglesia continúa interviniendo en los asuntos políticos y nunca a favor del pueblo. Debemos procurar primero liberar a los Estados de las religiones y después a las mentes de oscuras supersticiones.

13. La reforma del artículo 135 de la Constitución, ¿debe derogarse?

   a) Para nada, eso es lo que nos ha salvado de pedir el rescate. Si no fuese por medidas como ésta España sería un caos, otra Grecia.
    b) Debe derogarse, los ayuntamientos deben estar al servicio de la ciudadanía normal. Algunos ayuntamientos han logrado frenar el despilfarro, como el de Madrid, que ha reducido la deuda en 1.000 millones en sólo un año, con sensatez y haciendo cosas para la gente.
     c)  No es posible estar en contra del 135 y a la vez ahorrar costes reduciendo servicios sociales. Esta reforma demuestra que para quienes nos gobiernan es prioritario pagar las deudas originadas por los especuladores, por encima de la salud o la educación de los trabajadores. Esto es el capitalismo.

14. Si en México han desaparecido 43 estudiantes, son asesinados en Honduras activistas o cientos de personas negras mueren en EE.UU. por disparos de la policía cada año, ¿por qué la prensa insiste en preocuparse de los Derechos Humanos sólo en Venezuela, donde sólo hay personas detenidas por planear golpes violentos contra el gobierno legal?

   a) porque Venezuela es una dictadura y la prensa libre debe informar sobre los presos políticos.
  b) porque hay determinada prensa que trabaja para tergiversar los hechos. De todas formas no es bueno que se detenga a personas por sus ideas políticas, los conflictos se resuelven de manera democrática, los gobiernos totalitarios no benefician, ni los radicalismos.
   c) porque la mayor parte de medios está en realidad a sueldo de los intereses del capital. Colaboran en las injerencias que realiza el gobierno norteamericano en los países que contravienen sus intereses. Los presos políticos en todo caso están en España, como Alfón o Andrés Bódalo, porque aquí sí está criminalizada la protesta obrera.

15. La ley mordaza, ¿fue creada como una manera de establecer por decreto la represión?

   a) La mal llamada ley mordaza es para la seguridad de los ciudadanos, para proteger su derecho a vivir en paz sin ser molestado por los resentidos e inadaptados.
   b) por supuesto que es represión y hay que derogarla. Antes o después sucumbirá ante la presión popular, ante el hervidero de las redes sociales, las batucadas y las manos agitadas en alto
   c) la violencia policial es una forma de expresión de la represión. La estructura económica determina la forma de las estructuras ideológicas, políticas y por supuesto legales. Los cuerpos de seguridad cumplen su función de sostener a esa estructura económica.

16. ¿Es razonable hablar de lucha de clases en el mundo actual?

    a) La sociedad actual ofrece suficientes posibilidades para vivir con comodidad, pero si se trabaja duro. Es necesario ser emprendedor y aprender a valerse por uno mismo, no bajo ideologías que fomentan la pobreza.
   b) Son viejas ideas que han demostrado su ineficacia. Las personas sensatas sólo quieren vivir en bienestar, porque la mayoría de españoles somos clase media. Lo importante es humanizar la política para mejorar la situación de la ciudadanía y hacer cosas para la gente normal.
   c) la lucha de clases es más evidente que nunca. De hecho la clase dominante la ejerce a diario y por eso está ganándola. Los trabajadores necesitamos abrir los ojos y ser conscientes de ello, organizarnos y comenzar el contraataque.

-----------------------¡¡ FIN DEL TEST!!!-----------------

SOLUCIONES

Respuestas a) = 0 puntos

Respuestas b) = 1 punto

Respuestas c) = 3 puntos

-Entre 0 y 16 puntos:  a no ser que seas familia de Florentino Pérez o que seas el jefe infiltrado del programa de la Sexta, necesitas ayuda urgente. Eres trabajador pero te han llenado la cabeza con ideas de una clase media que no existe. Con esa mentalidad los empresarios tienen todo a su favor.

-Entre 16 y 32 puntos: tu actitud es positiva pero necesitas mejorar para lograr el certificado. Ponte en contacto urgente con nosotros.

-- Entre 32 y 48 puntos: si no estás afiliado, ¿a qué esperas? Necesitamos compañeros como tú. Pide tu certificación, que te la mereces.